中國院士建言推廣鋼構綠建築

Category: GREEN DESIGN
/Posted by:
編評 中國也立馬走到強力促進綠建築的時刻,必須謹記這份報告只是以鋼材為主題的研究報告,並未能全面關照所有議題與全局視野。採用鋼材有建築物在全生命週期階段中的優點,但千萬不能忘記因地制宜,更多的傳統建築形式已是最佳材料與構造。 我想中國的高級官員與智庫也應該懂這點,至少,生態工業園的國家標準都有因應不同產業組成與地區特性之粗分類,不像當年台灣發展環保科技園區,硬要用單一標準套用東西南北基地的績效評估,最後得不償失。中國太大,一舉一行也都被放大學習與參考,鋼材,可用,但求慎之。 周緒紅代表:大力發展鋼結構,推動綠色建築可持續發展 北京新浪網 (2016-03-17 07:35)  在今年政府工作報告中,李克強總理提出,積極推廣綠色建築和建材,大力發展鋼結構和裝配式建築。這是在政府工作報告中首次提出發展鋼結構建築。鋼結構是一種綠色建造技術,具有節省人力資源、提高生產效率、確保品質功能的優勢。在建設領域廣泛應用鋼結構,會有效推動綠色建築可持續發展、促進產業結構調整、化解鋼鐵產能過剩。  我國是一個鋼鐵大國和製造業大國,21世紀以來約生產了70億噸鋼,支撐了建築、交通、造船及汽車等相關產業發展。目前,我國有資質鋼結構施工企業超過3000家,從業人員約50萬人,產值約5000億元。2014年,鋼結構產量達4200萬噸,超過歐、美、日、澳產量總和。但是,「十二五」期間,我國鋼結構用鋼量占鋼產量的比例僅為5%~6%,在量大面廣的住宅建築和橋樑結構中,鋼結構所佔比例還不到1%,遠遠低於發達國家20%~30%的平均水平。造成這種局面的主要原因是我國建築發展中對鋼結構應用的鼓勵支持政策力度不夠,鋼結構產業鏈配置存在缺陷,市場運行機制不合理,缺乏熟練的鋼結構設計等專業技術人才,技術與產品的配套性不足,缺少由鋼鐵生產或市場帶動的大型龍頭企業等。  為解決鋼結構應用和產業化發展的瓶頸問題,中國工程院已經設立「城鄉居住建築新型結構及其產業化」「鋼結構住宅產業化諮詢研究」「高性能可持續結構工程發展戰略研究」等多項諮詢研究項目,取得了多項研究成果。同時,由25位中國工程院院士形成了《關於在結構工程中大力推廣應用鋼結構的院士建議》。  為推動我國鋼結構事業的快速可持續發展,首先,國家要加強頂層設計,成立鋼結構發展聯席協調機構,統籌鋼鐵、建築、房地產、裝備製造、建材行業發展,將發展鋼結構作為節能環保戰略新興產業的一項重要任務予以政策支持。其次,要促進鋼結構住宅在小城鎮、新農村建設與中高地震烈度或建材資源貧乏地區推廣使用。再次,要通過關停並轉等去產能措施,支持龍頭企業做大做強,培育產業集群,提升產業集成度和企業競爭力,推動鋼結構產業發展。最後,要加強技術創新,走產學研合作道路,形成鋼結構理論攻關、技術研發和成果轉化的機制。(周緒紅代表 中國工程院院士、重慶大學校長)詳全文 周緒紅代表:大力發展鋼結構,推動綠色建築可持續發展-兩岸新聞-新浪新聞中心...

高跟鞋教堂的人潮與文化對決

Category: ARTICLE
/Posted by:
嘉義布袋港區的高跟鞋教堂以石破天驚的造型設計噱頭,在猴年春節前引發正反兩派爭議。關鍵不脫是否有符合在地文化背景?是否符合永續發展?景觀是否突兀?在地經濟是否需要用如此直接方式刺激觀光旅遊? 我先說自己的立場,不願意為形而上的文化美學與永不永續的定義批評此案。與其批評,我更期待在當前亂世的價值與專業不受尊重的現實環境下,即使是形式操作與地方發展等都算是高度專業,我在不清楚所有參與人員的初衷與想法之前,實在沒資格評論,只能約略分享從過去類似爭議中得到的經驗啟示。 以參考新聞中的記者採訪高跟鞋業主,透露出有趣觀察重點: 業主(風景區管理處)反問建築師:這樣設計,遊客會來嗎? 建築師受法律保障,簽證獲利豐,可是民眾把焦點擺在建物造型時,建築師更大任務是負責整合所有相關材料、機電設備、環保、構造、結構等系統。位於嘉義布袋港區的高跟鞋教堂爭議,也點出建築師是否有能力用建築設計手段作為土地開發企劃與行銷經營策略? 這不會有正反兩種答案,存乎一心吧。大多建築師只是執行單純的專業技術服務,建設公司等大業主說什麼,除了大腕建築師,其餘多只能默默照單點頭,偶爾要說點建議突顯還是有專業。可是要求建築師幫忙作市場調查、目標客層分析、經營策略與財務機制,這就只能依賴業主佛心來的,自求多福。多數設計案成敗都必根據設計師與業主與關鍵利益相關者的互動良莠,除非遇到天才型、橫空出世的建築師或業主,主導走向互利共生的康莊大道,不然,所有的案例大都是相互學習的過程。 學習?我付錢給你,竟然是給你學習? 業主若聽到這心底的真話,也是考驗修養。 而這高跟鞋教堂的業主風管處,比較不一樣地是踩踏了建築專業界不能說的許多祕密,也打了教授專家與開口閉口談台灣文化的媒體與網路意見一巴掌。 「顧客導向,不是學者導向!」 風管處用灰姑娘的水晶玻璃鞋與烏腳病這麼明白傳達寓意,外界可以說不倫不類或沒有地方文化脈絡,也可以說創意十足。這案例不正是反映所有偏鄉地區面對經濟與環境、文化發展時共同的困擾?要麵包或面子?要噱頭或饅頭?你理解的文化是不是我的文化?你的文化可以當飯吃嗎?嘉義布袋地區會因為高跟鞋多了鄰近攤販商機,可能很難因為高跟鞋而翻轉養蚵或農漁產業結構,風景管理處也不過是公部門裡主管觀光的小主管機關,真的要扭轉經濟,要管觀光的機關跨門戶擔起重任,如同要建築師提出市場與開發分析,有點沈重。看透了衙門與市場現實,我倒比較持正面態度觀看這高跟鞋教堂案例,若業主真有心,自然會有改善的後續方案。 我深深以為網路酸民批評愈多,反而更增加各方探訪意願。 啥麼?那東西真的很難吃嗎? 我們改天買來吃看看! 專家學者的話是給需要聽、想要聽的人聽的! 愈多美學魔人與專家學者扛出高深理論分析,只是用另一種方式幫高跟鞋教堂打廣告。 兩者不衝突,不用太緊張因為此案而拉低民眾的美學素養。或許應該說:認真的業主最美! 我沒參與這案,只是間接讀了網路新聞報導,當初就直接聯想到上世紀美國建築批評家范裘利(Robert Venturi)當年引發的誇張造型建築物的後現代理論爭議,鴨子造型也可以是建築設計?其實,沒聽過范裘利的理論宣言也可理解高跟鞋教堂的用意。 這個沒了價值與標準的亂世,與其等待專家學者助陣,不如先來個群眾募「資」! 資訊的資,論述的資。 等待更多精采的論述幫忙支持高跟鞋教堂與反對的說法,然後,可預見的是: 論述前,必須先走一趟,看看這難得兩極評價的奇葩地點,至少,猴年春節假期有了新景點。 回應高跟鞋教堂爭議 ...