「燒垃圾變產能」卡卡 台泥的下一步?

Category: NEWS
/Posted by:
「燒垃圾變產能」卡卡 台泥的下一步?  吳靜芳 圖片:台泥提供 產業動態2017-12-28 資料來源 https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80393/post/201712270017/「燒垃圾變產能」卡卡%20%20台泥的下一步??utm_source=今周刊&utm_medium=autoPage ...

綠色地球很大也很小

Category: EID
/Posted by:
今年十月,天漸涼,隸屬國際產業生態學學會ISIE之下的【產業共生/生態化產業發展(IS/EID)】委員會,在天津泰達開發區(TEDA)舉行第九屆產業共生研討會(ISRS)。 聚會前晚,與芬蘭VTT研究員聊起天來。 Seurassari, Finland (photo: Bruce Chung, 2005) 提起對2005年拜訪赫爾辛基時清新環境印象深刻,問起幾位過去認識的芬蘭朋友,那芬蘭老兄知道我的專業背景後,忽然提起台灣好像有一位想要結合產業生態與設計規劃的建築師,我回曰: 檯面下我不清楚,檯面上應該只有一位。 經查資料後,翌日提起那芬蘭建築師名應叫做Marco Casagrande。 "是啊,是啊,就是他!" 地球很小,小到人在天津,卻在聊著一位住在台灣的芬蘭人。 真有意思。 【參考網站】 Marco...

【China】中日唐山曹妃甸生態工業園將建成綠色增長世界典範

Category: NEWS, News_Asia
/Posted by:
中日唐山曹妃甸生態工業園將建成綠色增長世界典范 Photo: wikimedia (http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Caofeidian.jpg) 2011-09-17 10:39 來源:環渤海新聞網 http://www.huanbohainews.com.cn 環渤海新聞網消息 (記者 倪大輝)記者昨天從第二屆曹洽會中日唐山曹妃甸生態工業園項目對接洽談會上獲悉,中日唐山曹妃甸生態工業園將立足環渤海、面向全世界,以聚集節能環保、綠色、低碳、循環經濟、減災防災等領域的技術、產品、裝備、服務、應用示范為主要產業特色,積極發展低碳的高新技術產業,探索一條『經濟可循環、資源可再生利用、生態化創新型可持續』的發展道路,建設成為以節能環保產業為主要特征的綠色增長的世界典范。 中日唐山曹妃甸生態工業園選址於曹妃甸工業區西北部,規劃面積約60平方公裡。與生態工業園配套的生活區選址位於唐山灣生態城,規劃建設一個日本生態街區,總佔地面積4.55平方公裡。目前,清華大學組織中日兩國高層專家編制的《中日唐山曹妃甸生態工業園產業發展概念性規劃》和委托日本日建設計株式會社編制的《中日唐山曹妃甸生態工業園空間布局概念性規劃》已經編制完成並通過專家評審。按照規劃,中日唐山曹妃甸生態工業園劃分了綜合服務區、產業功能區、研發中試區、物流倉儲區和保稅區,重點建設六大基地:資源循環產業基地、節能環保技術及裝備制造基地、高新技術產業基地、綜合物流基地、綠色產品生產基地(新材料產業基地)、新能源及新能源汽車產業基地;四大中心:中日綠色創新中心、研發孵化中心、綜合管理中心、生態工業旅游中心。 目前,中日唐山曹妃甸生態工業園60平方公裡范圍內土地已吹填完成,8平方公裡的起步區『三橫兩縱一環線』的主乾路網框架已經形成;水、電、訊和綠化等配套設施正抓緊完善,園區已經具備了產業項目入駐的基本條件。近100萬平方米的節能環保、循環經濟型企業孵化園、節能環保產業園、光電子產業園等主體建築正在加緊建設,近期將啟動生態工業園綜合服務基站日式高級公寓的建設。目前,園區投產、在建及簽約項目共20家,計劃總投資129.7億元;2011年續建、新開工項目7個,上半年累計完成固定資產投資9億多元。 稿源: 唐山晚報 編輯:...

透過哪些關鍵字找到本站大揭密(2010)

Category: ACTIVITIES, INDUSTRIAL SYMBIOSIS, Kalundborg
/Posted by:
根據網站內部資料,本年度(2010)截至目前為止,透過關鍵字搜尋進入本站的關鍵字排行榜,正式揭曉。根據搜尋頻率,最上方表示最常使用的搜尋關鍵字,依此類推。其中有些專有名詞直接相關,有些站長也摸不著頭緒,為何會找到這裡。每個關鍵字後方括弧是站長註解,給大家參考,輕鬆一下。 工業生態園區 (很直接,雖然跟習慣翻譯不同,可能是根據工業生態學直接翻譯聯想吧) 生態工業園區 (很直接,毫無疑問的最主要關鍵字) dfe  (為環境設計 / 環境化設計;這十年前很夯的用詞,以為漸被遺忘,竟然仍是焦點) 後龍科技園區 (看來民間成功阻止後龍科技園區開發也在此看出強大能量) 彰化焚化爐  李穆生 (不認識,肯定是各方有興趣關注的大人物) 國光石化大城 (爭議許久的開發與環保議題)  industrial ecology  (對產業生態學有興趣的人還是不少) 台化彰化廠 (我就不清楚這原因了) 鍾國輝 (這...就不多說了,可能是看到太多生態工業園區文章都掛這作者名而好奇吧) 環境影響評估細目 丹麥卡倫堡 生態 (還是有不少人對卡倫堡好奇喔) 妹島和世作品 (妹島的名聲快要蓋過她師傅了) 數位環保科技城 開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準 生態工業園區 定義  (很直接的連結,本站沒特別說明,用心者要去文章中找) 工業生態現況 工業生態 工業生態園區 定義 李坤亮 (不認識,又一大人物) 華亞容積率 後龍工業區 工廠登記 台化 彰化 轉型 文章下載 楊鎧行 國內生態工業 後龍 工業區 工業生態園區現況 內政部 incentive "獎勵民間綠建築改善示範作業要點" 生態工業區規劃分析工具dfe應用之探討  (哇,站長當年用摸索方式寫下的拙文還有人查) 世界廁所 彰濱工業區線西區 桂宏鋼鐵 生態工業園區規劃分析工具dfe應用之探討  (站長當年用摸索方式寫下的拙文還有人查) 紐約新當代藝術館 台中縣工廠管理輔導法 國光石化開發案 hammarby sjöstad (少有華人去,站長2005年演講以此生態社區為題,熱潮晚了多年發酵) 丹麥卡倫堡生態工業區  (很直接,毫無疑問的重要關鍵字) 陳博雅 卡倫堡生態工業園區  (很直接,毫無疑問的重要關鍵字) 生態工業 苗栗縣頭份交流道都市計畫 生態工業園區心得 eco-industrial park,eip (很直接,毫無疑問的重要關鍵字) 工業生態園區...

生態工業園不再生態

Category: ARTICLE, GREEN DESIGN
/Posted by:
「我們的審查,只是教導開發單位更狡猾地包裝他們惡質的開發行為,美化其環保形象,但對於根本性的解決污染和破壞問題,卻幫助有限。」 - 李根政老師自述環評委員心得(2007/6/5) 十年,是的,就是一整個十年,人生沒幾個十年。回望十年溜走,十多年累積建築、環保、企業與環境發展戰略領域心得,透過演講、教育培訓等方式,觀察這社會想像與執行「生態化產業發展」/「生態工業園」(註:政府示範名曰環保科技園區,然非生態工業園,原因另敘)落差之大,非千百字可形容。 2005年時去北歐走了一圈後以「向北歐學習」系列演講座談在台灣分享各界,始終找不到適當結語收尾。當時,北歐設計與北歐可持續發展案例語討論尚未成風潮,吳祥輝的「芬蘭驚豔」一書未出版,北歐,不是文化藝術圈與大眾媒體關注課題。 某場在台灣環境資訊協會的講座續談北歐環境、文化與產業共生,站在最具台灣文藝復興風格的萬華區頂碩里里長辦公室內,我突然娓娓道起: "若要介紹北歐永續發展、生態社區案例等等心得,我實在很難將「環保」與「文化」等主題切分成不同場次主題。" 以瑞典斯德哥爾摩的漢瑪比社區(Hammarby Sjöstad)與芬蘭赫爾辛基旁開放博物館Seurassari小島為例,環保與文化因素是緊密相連、政策與市場行為環環相扣的發展結果。 若要勉強歸納出結論,北歐可讓我們學習之處,應該說是「生活方式」!或人們如何決定「生活價值」的方式! 常見政策宣傳或各教育與國際組織教案、或媒體報導北歐多麼重視環保之類的生態城市與社區永續發展案例介紹,有的只過度宣揚環保科技,有的只談歐洲對文化保存多重視等,環保與文化被當成兩兩分離。2005年,當時會注意北歐講座,多基於對北歐好奇的朋友,我猜沒人會注意上述暫時結論的用意。多年過後,我仍以為若談論分析北歐個案發展,切分為不同課題與部門,根本上就先犯下為分析單一目標而分析的錯誤第一步。 這情況也跟我在中原設計學院演講情境類似,主辦單位希望能多講點些「綠建築」,最後發現我幾乎未提任何綠建築特殊技術、實際設計操作手法。 這些都因為長埋心底的價值觀使然: 綠建築概念本就孕育在優良建築設計概念裡! 我認為只要設計科系學生好好學習基本課程(現場不只建築系,也有商業設計、室內設計等學生),綠建築就在裡面了!當時提醒演講主題只是希望幫聆聽分享的師生打開設計思維另一扇窗。 可能無法用系統理論或各種理論說清楚,可能無法清楚畫出關係圖、流程圖,可能綠色設計是個不透明、說不明白的思緒黑箱。綠色設計思維也可能只是一個字、一句話!可能來自成長與遊歷經驗,也可能只是天馬行空在夜裡作夢迸出的點子!設計本是主觀活動,設計師挖掘思維至瘋狂境界時,幾乎類似神秘而曖昧儀式。有的設計規劃師聲稱擁抱使用者(客戶)需求而尊重所有相關者參與設計的機會,有的完全以服務市場導向,各種宣言與價值都是自由選擇。 綠建築或綠色思維,與我們過去只談設計的不同處,應該是附帶更多環境關懷的價值! 設計師可以選擇公開擁抱綠色概念,也可選擇暗中偷偷學習綠色設計概念,但公開發展出自己發明的一套說詞與宣言,不管怎樣,這些都是設計這東西最令人著迷的多元性格。 在中原設計學院談綠色設計的尾聲,我試著將設計科系學生很陌生的生命週期分析(life cycling analysis; LCA)、綠色設計、綠建築、生態工業園等概念,導向「態度」與「生活方式」。 主辦單位驚訝我的「超連結」(跳耀)說法! 好啦!我必須承認,那結論很難變成所謂「學術研究」的思考邏輯與研究課題,看膩通篇八股的期刊論文, (註:不可避免,幾乎所有學術產業的生產都朝向不同層次的科學尷尬八股之路。一方面要模仿八股但穩當的科學論文格式,又要提出創新論點的矛盾,這也是「學術產業」的兩難困境。) 我雖志在賣瓜,也不至於只賣瓜!演講培訓談綠建築設計觀念與手法,卻否定綠建築就是設計聖經的說法!綠色設計或永續發展的價值觀念,只是能提供不錯的創意思考來源之一。 以前習慣向學生循循善誘的傳承經驗模式,現在回想有點慚愧,自己都做不夠好,還鼓勵大家找尋自我,找到最適合自己的設計與創意思維方式。 說了我這麼多老毛病,回到第一段主題:民間環評委員的心得,是否審查「只是教導開發單位更狡猾地包裝他們惡質的開發行為,美化其環保形象,但對於根本性的解決污染和破壞問題,卻幫助有限。」的困擾? 我最擔心的是,大家看待「生態工業園區(eco-industrial park)/ 生態化產業發展(eco-industrial development)」,變成: 教導產業界(地產開發商、廠商)、政府、學術界找到得以美化包裝生產污染本質及社會形象的漂綠(green...

生態工業園區會議分享北歐產業共生案例

Category: ACTIVITIES, INDUSTRIAL SYMBIOSIS, Kalundborg
/Posted by:
臨時接到南韓專家代表來訪為主的生態工業區研討會,站長受邀以北歐丹麥卡倫堡產業共生案例為題演講。目前僅有草案版議程,先提供給有興趣的朋友參考:  主題:環保科技園區與生態化工業區發展訓練與研習 2008 Taiwan Workshop on Development of ESTP and EIP 地點:國立台灣大學博理館 時間:2008/11/20-21 ---------------------------------------- DAY#1 November 20, 2008 ---------------------------------------- 卡倫堡產業共生觀察(鍾國輝) 我國環保科技園區生態化鏈結介紹之一(高雄與花蓮園區) 我國環保科技園區生態化鏈結介紹之二(台南與桃園園區) 我國環保科技園區與生態工業園區未來展望(工研院) ----------------------------------------- DAY#2 November 21, 2008 ----------------------------------------- 9:30~10:00 Welcome Remark (EPA and IDB) *Strategy on the promotion of EIP(Dr.Chiang ) *Recent developments of Eco-Industrial...

可持續經營不等於可持續發展

Category: ARTICLE, INDUSTRIAL SYMBIOSIS, Kalundborg
/Posted by:
又是大哉問命題! 負責執行工業局專案時,為了斟酌專案名稱:「工業區永續經營機制之建立」的永續經營幾個字煞費腦筋,研究嘛,雞蛋裡挑骨頭,大題切小,小題大作。永續經營定義,遇上全球興起永續發展概念,可是永續發展與永續經營硬是差了關鍵的發展與經營,到底可不可閉眼就當成長相一樣? 這考驗專案執行智慧,最後,明知官方初衷以能否找到工業區經營長久,不閒置土地等資源為原始出發點,但執行團隊強調永續發展,也沒人能質疑。於是,在工業局裡的的永續發展組(前身編制為第七組)曾想實驗生態工業區概念卻沒下文,相隔不到兩年,這回工業區組(前身編制為第五組)想執行五年中期計畫,檢驗工業區的永續經營機制課題,要說是經營或發展是否一樣?孰者重要?這可是都能納入研究子課題內容啊。 很多政策實務或理論概念靈感成形,僅在一念間。好鄰居與壞鄰居也常只是左右之別。聽過規劃界老前輩John Friedmann親口說過,世界城市概念的靈感,不過是某次飛機時看到飛機上各城市航線圖啟發的理論靈感,也可算是後來談全球城市理論的前身。而永續經營這詞的真正來源我不得而知,但明顯受到永續發展啟發而用永續(sustainable)這詞(對岸習慣用可持續)。 企業或工業區能否永遠、持續經營下去,這是(企業)管理問題,而能否「可持續」發展下去,就不是管理問題,而是永續發展的治理問題。看似愈說愈繞圈打轉,實則不然,我可以先借用邏輯思維下結論: 可持續發展可以持續經營! 持續經營不一定可持續發展! 若討厭以上用詞,要這樣說也可以: 永續發展可以永續經營! 永續經營不一定是永續發展! 唉,說了這麼多,還不是因為一早起床看見的社會新聞快報,電視置底標題閃爍著: 「王永慶逝後由七人小組接班」。 睡眼仍朦,搞不清這是電視節目假設語氣或其他涵義,等到確認被商業主流媒體及其共生夥伴們捧為經營之神的王永慶真的過世了,發現立委們不分藍綠、官員不分部門,社會輿論不分南北,一面倒地高呼緬懷早已被神格化的商業經營霸主。 雖然王永慶興辦了以濟世救人為目標的全台灣醫療(營利)事業體-長庚醫院被喻為全台最具管理績效與手法,也是最賺錢的醫療機構,為王永慶的事業版圖增添最鮮明的印記。而王白手起家,長期穩坐商場顛峰的傳奇,也有不同聲音指出,王受惠於政府在當年適時提供擠身官商網絡的專賣般的產業通行證,商號得以壟斷市場的獨門生意,政府授意更是關鍵。 我們很難釐清到底是政府支援力道強或自我打拼基礎影響大。我們文化傳統總說逝者為大,但是,當凡人被吹捧為經營之神,媒體播出有如緬懷戒嚴時代領袖般的企管神蹟,或許我們也得誠心、冷靜下來,反省一些不同觀點。 讓我們回顧台塑六輕投資案最早提出的說帖,提出促進地方發展的典型開發說詞,聲稱可提供雲林地區廣大勞工就業機會,也如所有大型工業開發案一樣,事隔多年後的現實與原始承諾雇用本地勞工比例總差一大截。殘忍犧牲了無法回復的環境品質。失落的環境品質與勞工安全衛生有同樣困境,回饋金或能彌補空白存款簿,卻難彌補失落土壤地下水與生態環境。 台塑集團被商業主流媒體評為經營績效典範,只是主流媒體不會告訴眾人潛藏在經營績效背後的間接成本,這些成本可是由全民公共健康衛生與無辜不會發言的土地默默買單。 連時任行政院經建會主委陳添枝都公開讚揚:「王永慶是台灣的永續經營典範!」 不知是官場話或以經濟學者擔任政務官的真心客觀之語? 不論百年後的歷史如何對論斷,任誰都可全面肯定台塑創辦人,可是,身為經濟、開發建設與環境、公衛與主要政府部門整合與協調角色的經建會領導長官,這樣的發言頗值得重新商榷。 台塑集團對發展有貢獻,以下有不同正反角度,孰是孰非?在於各位價值取捨: 一、永續經營之神蹟,建立在免費甚至完全倒貼的環境成本: 從工業港開發、臨海地區工業用地取得,無一不是政府補貼(倒貼)以最惠條件提供給經營之神使用, 這些建立在人民犧牲可接近的自然資源的前提之上。 二、全球佈局與投機: 近年投資轉向中國沿海省份,看似減少生產成本並擴大經濟規模的全球佈局,本質上投資邏輯不變,只是站在台灣工業開發經驗,不過是複製剝削環境區位與成本模式。 還記得台塑汞污泥事件這聞名國際的企業醜聞?汞污泥紀錄點出台塑早深知在地方抗爭與全球佈局間找初最佳成本配置方式,只是當初比較沒料到仍被民間揭發。 三、產業共生典範? 台塑從不強調環保或企業社會責任,也不曾宣稱力推產業共生。很有趣的是,國際上談論(產業)生態化課題,石化業原本就是最適合推動資源回收與副產品再利用,最適合在物質降級處理過程中,發展最佳循環經濟的對象。 但是,近來國際上強調的「生態化產業發展(eco-industrial development)」或「產業共生(industrial symbiosis)」模式,不再只是建立在單純物質利用的「效率」與「循環」狀態,反而必須更佳重視非物質面之治理問題。(註:此點為作者十多年間在國際論壇與會議中堅持的主要觀點,現在仍非主流,在全球談循環經濟最熱的中國大陸也不重視!但可預見未來是反作用力最大的課題。) 白話一點說,生技、醫療等產業版圖看似照顧弱勢,但其實是企業集團更高招的降低成本戰略。台塑發展生技的路線不是全球首創,只是依託前人路線。(註:丹麥卡倫堡產業共生關係裡的全球知名Novo...

[書評] Ecological Thinking 新世代環保政策

Category: EID
/Posted by:
本書主編輯就是主持ESI(環境永續指標)計畫的耶魯大學教授Daniel Esty,台灣民眾應該不認識,可是若說他的事蹟,可能部分環保官員與專業界就有印象了。艾司堤教授負責的ESI計畫,第一年將台灣的「環境永續發展績效」評比為「全球倒數第二」!想起了嗎? 這指標一公布,最在乎老外意見的台灣政府當然是哇哇叫。當時的政府相關單位,幾乎被全部動員,透過各種管道搞清楚這成績單,為何台灣成績被評比為這麼差?台灣環境永續不是很好也不是新聞,若要說是全球倒數第二,可能也不盡然。 最後,美國耶魯大學方面以台灣未回覆資料,直接將部分項目打極低極低的分數! 撇開這些不談,持平而論,我更在意本書掛名共同編輯、來自同樣單位-環境與森林學院的瑪麗安(Marian Chertow)教授的編輯觀點與影響力。相較於湯馬斯葛瑞多教授這麼資深重量級地位,瑪麗安教授算是中壯年輕一輩的產業生態學界接班人,也就凸顯這本書的編輯立場與觀點的重要性。 初看這本書,因為是多位作者各自提供文章,加上書名很廣泛的『生態思考(Ecological Thinking)』(中文版翻譯為新世代環保政策),難免會有編輯類書的通病,各篇作者各吹一把號,編輯類書其實很不好編,尤其是學術論著,要一位編輯要求各作者在既有的研究專長與興趣基礎上,侷限在設定好的子題,還要在不同文章中串起整本書的論述結構,沒有三兩三的編輯經驗或天份,很難掌握得當。可惜這本書似乎沒機會突顯第二編輯者的觀點。 曾聽瑪麗安說過,若大家都濫用產業生態學或生態工業園區名詞,考慮放棄用『生態工業園區(eco-industrial parks)』的名詞推展相關概念!這真是說到心坎裡,完全贊同! 這本由D. Esty主編的書,裡頭提及蠻多的政策思考,原本有機會藉機批判因為制度缺陷造成更多的災難問題,若不能從更源頭的政策謹慎思考,小心為強詞說生態而戕害生態! 這本書雖然可以用Industrial Ecology(產業生態學)盡情發揮生命週期思維(LCT)的優勢,原本期望可以看到對於非物質取徑(non-material...